Когда в 1998 г. Международная ассоциация экономической истории (IEHA) выбрала Буэнос-Айрес местом проведения XIII конгресса Ассоциации в 2002 г., экономические историки признали большое значение этой дисциплины в странах Латинской Америки. Однако Аргентину на рубеже XX–XXI веков можно по праву назвать страной экономической истории и страной экономических потрясений.

{181}В конце ХХ в. Аргентина показывала достаточно устойчивые показатели экономического роста, частично прерванного Мексиканским кризисом 1995 г., который серьезно повлиял на финансовую систему. Хотя уже тогда многие специалисты выражали обеспокоенность, что реформы в области труда и налогообложения не соответствовали реалиям экономической ситуации, тем не менее, правительство в поисках путей к переизбранию не предприняло никаких существенных действий, чтобы предотвратить драматическое развитие событий. Однако, ни бюджетный дефицит, ни крупные долговые обязательства страны (немногим менее 50% ВНП) в тот момент не предвещали такого беспрецедентного краха, который пережила экономика страны на рубеже тысячелетий.

Следует заметить, что экономисты и экономические историки Аргентины не снимают с себя ответственности за случившееся в стране экономическое бедствие. Хронику кризиса следует вести с событий Азиатского кризиса и, конечно, кризиса в России 1998 г., которые оказали прямое влияние на аргентинскую торговлю. Существенным фактом, предвещающим кризис в Аргентине, стала также девальвация в Бразилии в январе 1999 г., исключительно негативно сказавшаяся на региональной торговле. Общим результатом этих кризисов стала тенденция оттока капиталов. Хотя экономики Латинской Америки и не имели больших долгов в настоящем, груз прошлых долгов провоцировал гиперинфляцию и тем самым подрывал деловую репутацию, в частности, Аргентины.

Фактически бюджетный дефицит оказался больше, чем могли предположить самые скептичные представители правительства. Причиной тому были экономически неоправданные меры по изменению принципов финансирования социальной сферы, прежде всего, пенсионных выплат. Чрезмерные для экономики социальные расходы, установленные в 1982 г., были реформированы, а значит, уменьшены в начале 1990-х гг. Тем не менее, выяснилось, что уменьшение обязательств по социальным выплатам в долгосрочной перспективе в реальности означало их увеличение в краткосрочном периоде.

В результате такого развития событий произошло повышение ставки процента, и правительство пошло на опасный шаг: погашение старого долга за счет нового долга, причем более дорогого. Повышение ставки процента, рост налогов и сокращение правительственных издержек повлекли рецессивные последствия. В стране началась дефляция, по причине неустойчивых цен рецессия продолжалась, что, в свою очередь, повлекло снижение доходов и т.д. Правительство де ла Руа (de la Rua) решило показать жесткость в налоговой сфере, чтобы положительно повлиять на перераспределение потоков капитала в стране, повысило налоги, сократило зарплату бюджетном секторе, тем самым увеличив уровень безработицы до невиданных высот. После двух лет, проведенных в агонии кризиса, без всякой надежды получить бюджет, призванный в долгосрочной перспективе обеспечить экономическое {182}благополучие, а также не добившись консенсуса с губернаторами на местах, правительство де ла Руа ушло в отставку в декабре 2001 г.

Новая администрация, уверенная в том, что основной проблемой страны является фиксированная валютная система и угрожающий долг, стали проводить асимметричную дефляцию, включая деноминацию песо по отношению к доллару. Правительство не осознавало, что меры 1930-х гг., реализованные в США, Великобритании и даже в Аргентине, не сработают в современных условиях гиперинфляции (что больше напоминает экономическую историю Франции и Германии 30-х годов). Кризис означает потери, потери в доходах становятся причиной резкого уменьшения потребления и инвестиций, а, следовательно, снижается ВНП.

Так или иначе, но Аргентина не погибла, она жива! Ее человеческий капитал остается той константой, которая станет залогом восстановления экономики. Важным фактором экономического развития страны следует считать и социальный консенсус, так как для преодоления последствий кризиса потребуются слаженные действия общества.